吴永强：流于形式的企业自建商学院无法久存

　　地产大亨王石婚变的消息最近让"商学院"这种特殊的教育机构吸引了很多人的眼球。这两天，一些企业自办的商学院也受到广泛关注。近十年来，国内企业自建商学院的不在少数，比如春兰大学、海尔大学、联想商学院、伊利集团奶粉商学院等。目前，依然有很多企业加入到办学行列。但是媒体报道，这些企业大学的实际效果并不那么好。和很多跨国公司的企业大学相比，中国的企业商学院仍然有很多不足之处。比如，有的企业并不关心开设多少课程、培训多少企业员工，实际上不过是企业品牌宣传的"噱头"。有的企业通过商学院来拉近与上下游兄弟企业的关系。企业自己创建大学培训员工原本无可非议，可仔细一想，我们既难以看到能媲美跨国公司的优秀管理团队，也很少听说哪个企业借助自己的大学把自身打造成行业领袖。更有甚者，个别企业虽然大学办起来了，自己却依然挣扎在食品安全、产品质量等基础性问题上。盘点近几年大热的企业自办商学院，我们不禁要问一个问题，企业商学院究竟教会了企业什么?经济之声特约评论员、全国青联委员、全国青联新闻出版界别副秘书长吴永强对此做评论。

　　通常，企业建立自己大学的目的基本可以归纳为两点：一方面是向社会传递自身的管理理念，另一方面也为自己培养高端的人才团队。我看到这样一个数据，光是去年8月到今年9月这一年多时间里，国内就有23家企业建立了自己的企业大学。就目前企业自办商学院的办学质量来看，是否实现了这两个目标?

　　吴永强：我个人觉得国内企业自办的商学院离这两个目标有一定的差距。为什么呢?首先企业所办的商学院虽然也是为了培养他所需要的一些人才，但对它的定位属性还缺乏一个清醒的认识。第二绝大多数企业办的商学院缺乏一个专业的体系建设，专业的师资队伍、团队的建设。第三个也还不得不承认企业虽然有一定的经营效益收入，但是第一要务是获得最大效益，在学校学生们对第一要务效益产生是不是能够带来直接的推动作用，那么在于一个企业的领导人有没有一个长远和清醒的眼光和认识。企业办的大学有个通病就是缺乏持续专注的投入。

　　如果说和国外的商学院做一下对比就会发现差距可能会更大，像美国企业商学院在人才培养、优化管理等方面发挥了巨大的作用，而我国的企业商学院却被认为已经变质，企业办商学院的举动被说成是"吸引眼球"，商学院的人才培养作用也被"关系营销"取代。为什么同样是企业商学院，实际作用却有这么大的差别?

　　吴永强：这里面确实差别非常大，首要的原因在于定位的差异。国际上的一些一流企业所办的商学院专注于培养商界顶层、精英人才，培养高端管理人才。反观国内的企业商学院，除了一部分技能培训之外，更多的是属于人脉和人际关系的拓展，实际落实过程当中叫做有其名无实。第三，不得不承认国内有一些企业通过办商学院以跑马圈地的形式来和一些地方政府进行土地方面的定位，所以出现这种定位差异，办学目的差异自然得到的结果和效果也是有非常大差异的。

　　其实目前我们国家的企业办的商学院如果仔细看一下我们就会发现，不仅仅是联想、海尔、伊利等大企业在办商学院，现在，一些中等规模的企业也加入到这个行列，像金大地企业商学院、武汉小蓝鲸企业商学院、广州梅山马利集团学习中心等，对于处于成长期的中小企业来说，自己创办商学院有没有那么必要呢?

　　吴永强：我个人觉得没有太大的必要。第一，缺乏持续的投入，不管是企业商学院还是社会商学院，主要属性就是教育机构，教育载体。教育是要有一个长期持续关注的投入，对于企业来讲没有这方面持续的投入的话肯定不会有好的结果。第二个就是缺乏科学系统的师资队伍。第三个是学校学员的规模能不能够形成规模效益，这也很考验在这方面的投入，对于绝大多数中小企业来讲。我个人觉得没有必要在这方面做专项的投入，因为你的特长不一定是在这方面，可能你在所属的行业领域里做的不错，但是在商学院办学方面未必是你的强项。

　　曾经辉煌一时的海尔商学院，现在已经更名为青岛培训中心，商学院股东也由海尔集团和对外经贸大学两家变成经贸大学一家。实际上，海尔商学院的衰亡仅仅是无数企业自办商学院发展轨迹的一个缩影。很多企业自办商学院都已经"名存实亡"。帮助企业商学院走向成熟和强大的关键因素是什么?眼下的困局该如何破解?

　　吴永强：有这么几个方面应该是这些想办商学院的企业所应该关注和注意的。第一就是一定要明确定位和清晰办学的观念和观点，作为商学院首先是要明确教育属性是根本，是基础，同时也是核心，也是终极目标。第二个就是作为企业来讲，教育领域未必是战场，那么我觉得不妨和一些知名的高校联手来共同组建商学院。在具体的办学的流程、师资、教育体系的建设方面还是要请专业教育机构的专家人才来进行，这样的话可能对于一些企业办商学院所得到的效果要比自我投入要好的多。