2012MBA联考复习（一）：写作论证有效性分析

　　分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

　　有两个人去深山打猎，遇到一只凶猛的老虎，其中一人扔下行囊，撒腿就跑。另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，只要能跑赢你就够了。”

　　这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求上比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。

　　 似是而非的论证

　　上文通过一只老虎追吃两个猎手的故事，就得出在企业经营过程中只要在满足顾客需求方面比竞争者快一步就可以战胜对手的战略结论，初看似乎有些道理，但仔细推敲却发现这一结论难以成立。

　　首先，作者将老虎追吃猎手的特定情形与企业之间展开竞争的复杂状况进行相似性比较，这种不顾被比较者与比较者之间差异的做法，在逻辑上犯了不当类比错误。即就是在被老虎追吃的特定情境下，一个猎手也不见得非得将另一个猎手当作竞争对手，他们完全可以通过合作的方式一起对付老虎，这样胜算的把握更大。企业之间并不必然只存在竞争关系，更有可能形成一种双赢的“竞合”关系。

　　其次，上文中“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了”，认为企业之间的竞争仅表现为速度方面的单一竞争，可这不符合客观实际。当今企业之间的竞争绝大多数时候是多方位的竞争。如果你仅仅是在满足顾客需求方面比竞争对手领先一步，而不能提供比其更优的产品和更好的服务，那么你很快就会面临被淘汰出局的厄运。

　　再次，上文认为人不可能跑得比老虎快，就是说企业不可能走在顾客需求的前面，如果要非要走在顾客需求的前面，就会浪费企业的大量资源，这是企业战略的幼稚表现。可事实上，绝大多数的优秀企业都是积极主动地在创造和引导着顾客的需求，所以企业这种走在顾客需求前面的做法不仅不是幼稚的表现，而且是判断一个企业是否富有创造力和生命力的重要标准。超前的战略目标能进一步激发企业寻找、发现和利用更多的资源，使其立于不败之地。

　　综上所述，一个存在如此多缺漏的似是而非的结论是难以令人信服的。